Linnanmaan ja Kaijonharjun kehittämiseen on satsattu jo paljon, minkä vuoksi siirto on järjetön. Opiskelijoiden näkökulmasta on parasta että yliopisto sijaitsee vähän syrjässä, niin alueelle kehittyy ihan erilainen opiskelijakampus tunnelma 27.06.2020
Vuosikymmeniä rakennettua kampusta ja kampusaluetta ei tule hajottaa vaan rakentaa ja suojella. Käytännön syitä kampuksen säilyttämiseen Linnanmaalla on useita, uudistetut tiet, opiskelija-asunnot sekä yliopiston ympärille rakentuneet asuin-alueet kuten Syynimaa ja Kaijonranta. Käytännöllisten syiden lisäksi yliopiston sijainnilla on vaikutus sen identiteettiin ja työhön, jota yliopistossa tehdään. Yliopiston sijainti antaa tilaa ja sopivan ilmapiirin opiskeluun kuuluvalle jatkuvalle ponnistelulle, sekä ympäristön, jossa tiedonnälkäisenä opiskelijat ja opettajat tavoittelevat jatkuvaa kehitystä osaamisessaan. Tätä tiedonjanoa täyttämään tarvitaan työrauha ja etäisyyden ottaminen keskustasta on ratkaiseva tämän työrauhan säilyttämisessä. 26.06.2020
Vuosikymmenten myönteinen kehitys ei saa katketa monumentaaliseen kampuksen siirtoon 26.06.2020
Perusteet siirrolle ovat humpuukia. Kun yliopisto siirtyi 70-luvulla Linnanmaalle, ei menetetty mitään sellaisia etuja, joita nyt väitetään takaisin kantakaupunkiin siirron tuovan. Se, että yliopiston kiinteistöomistuksen järjestely oli epäonnistunut, voidaan korjata järjestelemällä kiinteistöomistus uudelleen. 26.06.2020
Täysin järjetön hanke. 26.06.2020
Oulun yliopisto on rakennettu kansallisesti kerätyllä veronmaksajien pääomalla, jonka takaisinmaksuaika on vielä kesken. Kerskarakentamiseen ei yhteiskunnalla ole nyt varaa. Yliopiston ja koko kampuksen, OAMK mukaan lukien, vetovoima on opetuksesta, tutkimustoiminnasta sekä innovaatio-osaamisesta saatu lisäpääoma. Todellinen korkeakoulun vetovoimaisuuden kriteeri on jotakin muuta kuin opikelijoiden tuoma pöhina kaupungin keskustaan. Toivoisin Oulun kaupungin päättäjiltä realismia päätöksenteossa – myös monitoimiareenan suhteen. 26.06.2020
Linnanmaa ei sinänsä ole erityinen sijaintina, toimiva kampus vain sattuu olemaan siellä. Jos muutetaan, niin miksi Oulun keskustaan eikä suoraa Otaniemeen tai Lausanneen? Oulun yliopiston olemassaolon oikeutus syntyy maailman parhaasta tieteestä, johon (ihmisiin ja tutkimuslaiteinfraan) pitää investoida seinien, baarien, junalaitureiden ja turistiattraktioiden sijaan. Kaupunki ja maakunta voivat tukea näitä tutkimukseen ja koulutukseen liittyviä wau-tekijöitä aktiivisella brändinrakennuksella, tieteen popularisoinnilla, OSAO:n, lukionverkon ja museo- ja tiedekeskus Luupin kytkemisellä tähän ja Oulu Raksilan kaavaan liittyen esim. kongressikeskuksella. 26.06.2020
Tälle koko ajatukselle tarvii huomattavasti paremmat perusteet kuin tällä hetkellä. Taloudellisesti tässä hommassa ei ole mitään järkeä. 26.06.2020
Yliopiston siirron peruminen tässä vaiheessa olisi järkevää, jotta olemassa olevat voimavarat voidaan siirtää yliopiston opetuksen ja tieteellisen työn nostamiseen.
Yliopisto on kasvanut ja kehittynyt yhdessä kaupungin, sairaanhoitopiirin, Technopoliksen, yritysten ja tutkimuslaitosten kanssa sekä Linnamaalla että Kontinkankaalla. Tuloksena syntyi maailmanlaajuisestikin huomiota herättänyt tutkimus- ja innovaatiokeskittymä – jollaisena se tulee säilyttää, ylläpitää sekä kehittää. Miksi se nyt on niin eriytynyt? Laatuun pitää panostaa – ei seiniin ja tonttiin keskustassa.
Uudet tilat rautatien lähellä eivät synnytä huippututkimusta. Huippuopetuksen ja korkeatasoisen tieteen tekevät asiasta innostuneet ja motivoituneet yksilöt, johtaminen ja osallistaminen. Yliopiston tehtävä on tehdä tiedepolitiikkaa – ei kaupunkipolitiikkaa.
26.06.2020
Yliopiston tarkoitus on kouluttaa ja tutkia. Jos johto luulee tarkoituksen olevan palatsien rakentaminen, niin halvemmalla päästään vaihtamalla johto. Rehtorin kannattaisi nyt fokusoitua uudelleen, historiankirjoihin pääsee muutenkin kuin möhlimällä täysin. 26.06.2020